Redakce ekonomického portálu Peak.cz se věnovala sporu Asociace penzijních společností ČR a CERGE-EI o studii, z níž vychází vládní koncept "lepší penzijko" stanovující jediný poplatek penzijním společnostem hluboko pod jejich náklady. Metodologický základ studie představuje podle redaktora Peak.cz její nejzranitelnější stránku. Studie tvrdí, že český účastník musí pro stejnou penzijní rentu z třetího pilíře spořit násobně více než střadatel v zahraničí – v modelovém příkladu až desetkrát více oproti slovenským indexovým fondům. Jako vzor „nejlepší evropské praxe“ si autoři vybrali slovenský systém (povinný systém spravovaný soukromými subjekty) a švédský státní systém. Tyto systémy jsou ale nesrovnatelné, což potvrzuje Radek Moc, prezident Asociace penzijních společností ČR: „Srovnávání nákladů povinných státních fondů a dobrovolných privátních je podobným faulem jako z porovnávání nákladního a osobního automobilu vyvozovat, že osobák má slabší motor a je tedy horší vůz.“

APS ČR upozornila na absenci recenzního posudku či oponentury studie, o kterou se opírá vláda ČR. CERGE-EI avizovalo, že studie prošla externím recenzním řízením za účasti českých i zahraničních odborníků. Redakce proto oslovila Akademii věd s otázkou dostupnosti recenze a jejích autorů. „Do externího recenzního řízení byli zapojeni čeští i zahraniční odborníci. Jmenovitě Daniel Prokop (PAQ Research), Jaroslav Borovička (New York University, USA) a Štěpán Jurajda (CERGE-EI),“ uvedla Eliška Zvolánková, specialistka mediální komunikace AV ČR. Nicméně zmíněné výstupy recenzního řízení nejsou veřejně dostupné. Redakce Peak.cz o výstupy požádala, ale v době publikování článku nebyly poskytnuty.