Zástupci Akademie věd prof. RNDr. Radomír Pánek, Ph.D., a doc. Marek Kapička, Ph.D., byli prezidentem APS ČR R. Mocem vyzváni k posouzení studie Klienti penzijních fondů v pasti nízkých výnosů a vysokých poplatků, kterou právě AV ČR zaštítila. Asociace penzijních společností ČR už od jejího zveřejnění rozporuje tvrzení, že výsledek práce L. Nádvorníka a F. Pertolda splňuje standard objektivního, metodicky vyváženého a vědecky přiměřeného podkladu.  

Ačkoliv APS ČR diskuzi o budoucím nastavení českého III. penzijního pilíře vítá a četné úpravy navržené vládou na tiskové konferenci 3. června 2026 podporuje, odmítá jako relevantní podklad akceptovat materiál think tanku IDEA při CERGE-EI, který je selektivní, nevyvážený a trpí četnými vnitřními rozpory. Český, zcela dobrovolný penzijní pilíř dává naroveň slovenskému povinnému penzijku, švédskému státnímu fondu a také pasivnímu investování prostřednictvím ETF. Ze srovnání vyvozuje, že české penzijko vyžaduje pro stejný výkon desetkrát vyšší náklady a že poplatky odvedené v ČR penzijním společnostem seberou klientům polovinu prostředků z jejich penzijních účtů. Samotná následná vyjádření autorů přitom potvrzují, že komparativní rámec byl zvolen za reformním účelem a mimo zásady metodické srovnatelnosti. Pokud je takováto modelová demonstrace deklarována jako důkaz, je na zvážení, zda by elaborát měla zaštítit instituce nejvyšší úrovně, jakou Akademie věd ČR bezesporu je. V každém případě by podle ní vůbec neměla postupovat vláda ČR při úpravách legislativy. Akademie věd ČR proto obdržela od APS ČR otevřený dopis obsahující detailní argumentaci, která rozporuje samou podstatu studie, její metodiku, interpretaci i závěry.